中国应如何应对欧盟报复性立法

中国应如何应对欧盟“报复性立法”

为应对欧盟将针对中国政府采购出台“报复性立法”，除按对等原则出台反制措施外，应策略性地分拆国企，防止“树大招风”，并考虑在公平原则下彻底开放中国基础设施建设市场。　　欧盟将针对中国政府采购出台“报复性立法”。这是欧盟中国商会公共采购工作组负责人向中国新闻媒体披露的信息。如果这样的法案获得通过，那么，中国今后将会失去在欧盟国家从事大型基础设施建设的商业机会。　　中国的国有企业是独立的市场主体，国有企业的采购与政府采购完全是两个概念。但是，由于中国加入世界贸易组织的时候，没有争取到市场经济地位，因此，欧盟一些国家习惯于将中国的国有企业看作是不具有独立法人资格的主体，他们试图制定专门法律 ，迫使中国国有企业彻底开放基础设施建设市场，从而获取更多的利润。　　面对欧盟国家的压力，中国并非无所作为。一些地方政府公开承诺开放政府采购市场，吸引更多欧盟国家企业参与市场竞争。但是，正如人们所看到的那样，此次欧盟国家制定法律，“醉翁之意不在酒”，而是要迫使中国彻底废除基础设施建设招标投标的政府审批制度。说白了，中国正在积极扩大内需，中国国内的基础设施建设市场利润空间巨大，欧盟国家在现有的法律框架内很难在中国境内获得更多的市场份额，于是他们转而通过制定法律，迫使中国的国有企业改变以往的做法。当初中国建设高速铁路的时候，曾经采取一揽子招标投标方案，迫使一些欧盟国家企业被迫出让自己的核心技术。现在中国许多城市正在建设地下铁路，而地下铁路的技术主要来自欧盟国家的企业。据一位业内专家介绍，现在中国国内地下铁路的车辆技术，中国几乎完全没有知识产权，一些欧盟国家企业在中国设立独立的生产车间，采取封闭式管理，防止中国掌握地下铁路车辆的核心技术，迫使中国企业不得不高价购买“打包”出售的车辆。现在中国的地铁亏损严重，其中很大一部分原因就在于，当初进行商业谈判的时候，没有获得知识产权，欧盟国家企业出售车辆的同时，通过提供零配件和维护技术服务，源源不断地从中国赚取大量的利润。正反两方面的经验和教训，使得欧盟国家的企业负责人充分意识到，只有把中国国有企业采购纳入公共采购范围，通过公共采购和公开招标投标程序，才能彻底打开中国基础设施建设市场的大门。　　坦率地说，中国的政府采购法与西方国家的公共采购法之间的确存在着非常明显的差异。中国政府采购范围相对较窄。但是，此次欧盟通过立法，迫使中国彻底放开基础设施建设市场，的确有些强人所难。无论是欧盟还是美国 ，都强调公共采购本国企业优先的原则。换句话说，政府实施采购过程中，必须优先考虑本国企业特别是中小企业。中国在基础设施建设方面优先考虑中国企业无可厚非。但是，正如人们所知道的那样，由于欧盟和美国尚未承认中国市场经济地位，因此，他们自然而然地把中国的国有企业认定为“转型国家”的企业。　　解决中国和欧盟之间政府采购纠纷，不能仅仅观察法律规范的制定和修改，还应当看到法律规范改变背后的深层次原因。现在，中国的国有企业越来越多地进入世界500强，这对于中国的决策者来说可能是值得称道的事情。但是，由于中国国有企业在国际市场上所向披靡，特别是在基础设施建设市场投标方面拥有越来越多的话语权，因此，越来越多的国家开始对中国采取防范措施，有些国家甚至制定专门法律对中国国有企业围追堵截。中国在鼓励国有企业做大做强的同时，还应当考虑到经营策略问题。换句话说，如果中国的国有企业在世界市场上具有充分的竞争力，以至于西方国家不得不通过立法方式来限制其在基础设施建设方面的投标行为，中国政府就应该考虑将中国的国有企业进行重新规划，不要一味地强调国有企业的规模问题，因为中国国有企业的规模从来都不是问题，只要中央政府一声令下，将所有的国有企业彻底合并，那么，中国的国有企业将会成为世界上最大的企业。　　针对欧盟国家对中国采取歧视性立法，中国政府除了沉着应对，在必要的时候按照对等原则予以制裁之外，还应当调整中国国有企业的发展方向，在提高国际竞争力的同时，策略性地分拆国有企业，只有这样才能防止“树大招风”，也只有这样才能避免越来越多的国家对中国的国有企业关上大门。　　笔者的具体建议是：　　第一，中国政府应当采取积极有效的措施，向欧盟国家发出照会，说明中国国有企业与中国政府之间的关系，尽可能地解释中国政府购买与国有企业采购之间的不同，巩固中国国有企业的市场经济地位，维护中国政府采购法所确立的基本原则。　　第二，应当考虑在公平原则下彻底开放中国的基础设施建设市场，鼓励欧盟国家企业到中国开展公平竞争。中国国有企业在大型基础设施装备采购方面应当学会策略性地运用招标投标法，不要组建庞大的投标集团，与西方国家公开抗衡。

天津西装定做

T恤衫定制

短袖衬衫订制厂家